Тексты

[Историк]

"В этом крае каждую безымянную реку

называли Черной. И человеку

выживать было сложно. Выжили полукровки,

привыкшие жить в болотах, у черной кромки

неба с болотом. Проросли цветами,

желтыми, безымянными; и кустами

с красной кожей, растущими у дорог.

Черные реки и черные нити отмеряли каждому срок.

Я иду к тебе через каждую черную реку.

Сквозь закрытые веки, вбирая мартовский снег.

собирая боль, что отмерена этому веку,

каждой бабе, потерявшей любимого на войне"

- нечитабельная болтовня, а не поэзия ИМХО. Это просто скучное и унылое бормотание о том, что было, заключенное в рифмы. Как "бу-бу-бу".

[Агния]

гнида уверена, что ее гнидные какашки кому-то интересны
энтомология - великая наука

[Историк]

Вот твои какашки, кроме узких специалистов, и неинтересны.

[Luger Max Otto]

https://wyradhe.livejournal.com/88377.html
Император Николай всю жизнь неустанно и ответственно (действительно неустанно и ответственно) заботился прежде всего о двух вещах: о российских вооруженных силах и о борьбе с революцией, особенно с распространением революционных настроений в образованных средне-богатых и небогатых слоях разных сословий и в народе. В обеих областях он достиг исключительных, беспрецедентных для России результатов: вооруженные силы впервые за полтора века сильнейшим образом отстали от европейских стран и стали регулярно проигрывать им полевые сражения, а образованные средне-богатые и небогатые слои оказались революционизированы на добрые две трети, а всякую искреннюю и добросовестную лояльность к власти – причем даже не к режиму, а вообще к иерархической авторитарной государственности как таковой - потеряли практически поголовно, а считать имперское государство «своим» им даже не пришло бы в голову – это была для них раковая опухоль, груда вшей на теле народа, марсианская колония, оккупировавшая страну. Если бы один студент сказал в 1855 другому произвольно выбранному студенту, высказавшему пожелание социалистической революции: «Да что же это такое – против своего же государя?!» - то второй студент с высочайшей вероятностью вообще не понял бы, о чём это он, что тут вообще такого – что против своего же государя – и все, что он в ответ на это подумал бы – это простое: «А ты, брат, видать, подлец!»
Про армию и сражения известно всем. В 1810 году русская артиллерия и пехота были по вооружению лучшими в Европе, кавалерия – одной из первых. И до того технического отставания не было – с самых 1740-х. Хотя дела часто велись из рук вон безалаберно. С 1815 императоры стали безотступно приводить армию в порядок - а то, как с негодованием заорал великий князь Константин, принимая в декабре 1812 года парад остатков главной русской армии в Вильно «Эти люди умеют только драться!» - имея в виду, что и вид оборванный, и строевого балета никакого. Действительно, от Москвы до Вильны зимой по разоренной полосе отломали, пол-армии легло в госпиталя, дрались, Наполеона выгнали – но это все побоку, а где порядочек, порядочек где? Только воевать и умеют!

Император Николай навел порядок и как-то пропустил напрочь европейское перевооружение – впервые за 200 лет Россия его пропускала! (При первых Романовых выкладывались как могли, чтоб наверстать, потом старались не отставать и опережать – и получалось). С 1840 Европа меняет гладкоствольное оружие на нарезное, с еще более раннего времени меняет парусный флот на паро-винтовой. Прицельная дальность гладкоствольных - 200 метров, нарезных — в пять раз больше. К 1854 у русских войск доля нарезного стрелкового оружия менее 5 процентов, у французов – выше 30, у англичан – выше 50. Артиллерия тогда картечью палила на 600 метров (а всем прочим пехоту не отвадишь), так что союзники русскую _артиллерию_ выводили из строя пехотным огнем (выбивая расчеты и лошадей) с той дистанции, где стрелков союзных войск ни артиллерийским, и пехотным огнем взять было нельзя. Стрелять, кстати, не умели и уметь не могли, так как в 1840-х – начале 1850-х в русской армии выдавалось по 10 патронов в год на одного пехотинца или драгуна. Патроны экономили. Советская армия стреляла из автоматов, при использовании автоматов меткость нужна гораздо меньше, роль пехоты и ее меткости сравнительно с 1850 упала очень сильно, я служил часть времени в разболтаннейшем, никому не нужном автобате, не имевшем реальных боевых задач, где стреляли 5-6 раз в год – но все-таки выходило по 30 патронов в год на человека. Когда я служил в простой караульной роте более осмысленного батальона, - тоже отнюдь не ударного, а охранявшего посреди России центр связи – стрелять мы ходили по три дня в НЕДЕЛЮ, и месячный расход патронов составлял 70 патронов на человека. Всего-то в семьдесят раз больше, чем у имперских солдат и драгун 1853 года.

[Luger Max Otto]

https://wyradhe.livejournal.com/88377.html 2
(Зато мобилизовали на Крымскую войну 2,5 млн. человек на 60 млн. населения. К 1856 в действующей армии числилось 1,2 млн. чел., в резервных частях – почти 600 тыс., еще полмиллиона в ополчение выставили. Мобилизационные возможности император действительно довел до апогея. Только Сунская империя давала еще лучшие результаты в смысле мобилизационных возможностей, правда, и били ее намного больнее и сильнее, чем Российскую Империю в Крымскую войну. Поражение в этой войне в целом России вообще не было, надо сказать, в позор, но вот проигрыш полевых сражений в Крыму – еще как был).

Флот Империи к 1853 по числу кораблей стоял на третьем месте в мире после Англии и Франции. Количество винтовых параходов в этом флоте – ноль. Колесных – 15. Винтовых пароходов в английском флоте – 70. Остальных пароходов – 45. Во французском паровых судов всего – 108. После чего черноморский флот осталось только утопить в бухте, чтоб он в утопленном виде мешал пройти в бухту кораблям союзников. Корнилов отдал об этом приказ к матросам в беспрецедентных в русской военной истории выражениях вообще: «Товарищи! Войска наши после кровавой битвы с превосходным неприятелем отошли к Севастополю, чтобы грудью защищать его. Вы пробовали неприятельские пароходы и видели корабли его, не нуждающиеся в парусах. Он привел двойное число таких, чтоб наступать на нас с моря; нам надобно отказаться от любимой мысли - разразить врага на воде».
Вам, флоту, надобно отказаться от мысли поразить врага на воде, потому что вы сами видели - корабли у супостата в парусах не нуждаются, и сами попробовали неприятельских пароходов!

Так и въехали. Зато с января 1855, через полтора года войны, стали бешено строить винтовые канонерские лодки и корветы для обороны Петербурга в Финском заливе. За год спустили на воду почти 70 винтовых канонерок и 14 винтовых корветов и клиперов. Правда, император умер в феврале 1855, в самом начале процесса, и не успел на этой арифметике вполне наглядно убедиться в том, что раньше империя не "не могла" – если 80 с лишним винтовых судов в год посреди войны в одном Петербурге построили! - а не хотела. То есть он сам же и не хотел. Все быстроту и красоту приемов матросских по части работы с парусами налаживали.
Кстати, КТО этот винтовой спешный флот налаживал – это отдельная история. Капитан второго ранга, офицер фрегата Шестаков, назначенный адъютантом морского министра (с 1853) Великого князя Константина Николаевича. Этот Шестаков в 1850-1853 два раза в Англии долго был специально для наблюдений за кораблестроением, прежде всего пароходным. И исправно осведомлял по инстанциям, как и что, и чтоб их в России строили. Вот его в январе 1855 и призвали налаживать это дело. Вместе с Путиловым. «Согласно легенде» Константин Николаевич вызвал Путилова и сказал: «Можешь ли ты, Путилов, сделать невозможное? Построить до конца навигации флотилию винтовых канонерок для обороны Кронштадта? Денег в казне нет — вот тебе мои личные двести тысяч».
Для сравнения – это как если бы товарищ Сталин и в ус себе не дул, что есть какие-то такие ракеты и реактивная авиация, а капитан Иваненко все слал бы рапорты, об этом осведомляющие. И вот на втором году Третьей Мировой войны с атлантическим супостатом, наконец, дошла бы очередь до Иваненко: кликнули бы его наверх и заорали: строй срочно реактивную авиацию и ракеты! А то нас атлантический супостат уже полтора года качественно превосходит на войне оружием, и мы, наконец, проснулись!

[Luger Max Otto]

https://wyradhe.livejournal.com/88377.html 3
«И полный гордого доверия покой».
Полный гордого доверия песец это был, а не полный гордого доверия покой.

Теперь к статской части. В виде преамбулы. В 1850 году будущий наместник Кавказа, великий князь Михаил Николаевич, сын императора, посещает с инспекцией Ставропольскую гимназию. Лет ему от роду 18. Человек вообще приятный, позднее характеризовался так: "Он был благородным и уравновешенным по характеру и обладал учтивостью, чертой весьма редкой в наши дни". Отличался вниманием к тому, чтобы щекотливые дела царского дома разрешались с _тактом_. Как инспектор в 1850 он облечен важными дисциплинарными полномочиями. Директор С.А. Марков, чтоб вел. князь видел недостаток средств гимназии, показал дортуары такими, какими они были повседневно, не меняя даже специально к визиту великого князя постельное белье на лучшее. Великий князь разгневался. Он разгневался вовсе не на то, что, мол, директор безобразно или бедно содержит дортуары, а мог бы держать лучше. Он нисколько не сомневался, что лучше на отпускаемые средства содержать и нельзя. Ему и в голову не приходило упрекать директора в нерачительности, или присвоении средств, или недогляде за порядком. Он возмутился именно тому, что к его инспекции ОБЫЧНЫЙ вид гимназии, какой только и можно поддерживать в течение года, не заменили на СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НЕГО ПРИГОТОВЛЕННЫЙ ОСОБО ПАРАДНЫЙ (который немедленно должны были бы снять после его отъезда, так как постоянно поддерживать просто не могли бы на отпускаемые средства – и никто и не считал, что могли бы, и никто не требовал постоянно его поддерживать), и тем оказали ему недостаточное уважение! Он так директора и спросил: «Когда вы принимаете гостя у себя дома, разве вы не заботитесь о приведении его в возможно приличный вид?»

Отметим именно то, что потом отмечали за Михаилом Николаевичем: внимание к вопросам _такта_.

Директор ответствовал, что недостаток средств гимназии не позволяет ее содержать в более приличном виде, чем тот, что видит великий князь, и вот этот ее постоянный максимально возможный по уровню вид он и показывает… Великий князь еще больше разгневался, - директор отвечал мимо вопроса, никто и не укорял его в том, что он плохо содержит гимназию, ЕГО УКОРИЛИ В ТОМ, ЧТО ОН ИНСПЕКЦИИ ПОКАЗАЛ ВСЕ КАК ЕСТЬ, В НЕ ПРИНАРЯЖЕННОМ СПЕЦИАЛЬНО НА ВРЕМЯ ИНСПЕКЦИИ ВИДЕ, и тем оказал неуважение инспектору! А он в ответ и повторил только, что и хотел показать то, что есть и может быть реально! Михаил Николаевич счел этот ответ неосновательным и на месте вкатил директору Маркову за такой ответ трое суток ареста на дому. Не за внешний вид гимназии, а за непочтительность и неосновательность объяснения.

Марков отсидел трое суток ареста у себя дома, после чего «перешел на службу в Варшавский учебный округ, где он долгое время состоял начальником одной из православных дирекций училищ и умер в чине тайного советника».
А сменил его в том же 1850 в качестве директора гимназии Януарий Неверов, известный человек, о котором еще пойдет речь.

А директора гимназий Ставрополя с тех пор начальство встречали, беря НАПРОКАТ у частных граждан Ставрополя ковры, одеяла, постельное белье «и разного рода материи для драпировки дверей и окон».

Так наверху понимали порядок, должностное усердие, почтительность, исполнительность и поддержание служебной дисциплины.

[Агния]

Захар Прилепин
Заткнуться на чужих похоронах
Нет-нет, доходят слухи о том, что мне ставят на вид: как-де мне не стыдно поддерживать одних писателей (тех, что за войну) и <...> других писателей (которые якобы за мир).

Это, мол, нехорошо, мы ведь все дети русской словесности и должны возлюбить друг друга.

Я называю это литературоцентричностью головного мозга.

Мне и в голову никогда не приходило завидовать своим коллегам по ремеслу: у меня всегда было своё место, я всегда был им удовлетворён.

Но сегодня не идёт речь о литературе.

Речь идёт о людях, которые желают поражения моей армии. Моим собратьям. Моим друзьям.

Вот у меня был добрый приятель, позывной Воха. Его убили.

Вот у меня был близкий друг, позывной Граф. Он погиб. Я его похоронил.

За время спецоперации я недосчитался уже дюжины знакомых и бывших однополчан.

У меня гибнут земляки с Рязанщины, где я родился. Гибнут с Верхнего Дона, где я вырос. Гибнут с Нижегородчины, где я живу.

Тут вылезает из-под куста мудреватый кудрейка или кудреватый мудрейка в статусе светила отечественной словесности и говорит, буквально: российская армия должна с позором проиграть, а Россия должна понести наказание.

Я перевожу это так: пусть они ещё раз убьют твоего Воху и ещё сто раз убьют Графа, пусть они убьют всех, кто стоит на их пути, пусть ваша армия бежит до Урала, а мы будем улюлюкать вам вслед, потому что вы агрессоры и убийцы.

Для меня не имеет никакого значения, писатель это говорит, музыкант или продавец бубликов.

Я говорю ему в ответ то, что думаю о нём. Я говорю ему: ты урод.

Я говорю: ты урод, и я не хочу тебя видеть в своей стране, равно как ты не хочешь видеть меня в своей.

Ты против моих мёртвых. Почему я должен сидеть с тобой за одним столом?

Мне говорят: у него другое мнение.

Какое ещё «другое мнение»? Вы в своём уме?

У меня убили брата, а у него по этому поводу «другое мнение»: он рад, что его убили. И я должен его понять, ведь у него такой хорей, такие ямбы.

У меня кровь приливает к голове, когда я это слышу.

Между прочим, у нас есть отличие, и оно весомо.

Я вовсе не хочу, чтоб его убили, этого человека с другим мнением. Я просто хочу, чтоб он заткнулся на похоронах, где мы провожаем товарищей.

Мне вообще всё равно, как он будет жить и какие усилия предпринимать, чтоб на европейском рынке был теперь только он, в премиальных мировых списках — тоже только он и в будущих учебниках — тоже он.

На здоровье, пусть ест хоть в три горла.

А вот он хочет, чтоб нас не было.

Говоря о нашем поражении, на самом деле он знает, как это поражение выглядит. Он хочет, чтоб нас (взявших в руки все виды оружия: путинских пропагандистов, империалистов, сторонников русского мира, волонтёров с новыми теплаками) наказали, лучше — посадили, но если убили — тоже не беда. Так надёжнее.

Здесь меня опять перебивают и почему-то именно мне начинают объяснять, что русская культура обеднеет, что у неё должно быть два крыла, и очень длинный хвост, и глаза, которые смотрят в разные стороны.

А меня, говорю, тошнит. Я слышать это не могу уже.

Россия каждый день хоронит своих сыновей, своих детей и братьев, а мне подсовывают ехидное акунинское лицо и говорят: ну это же твой собрат по ремеслу, возлюби его, он так интересно писал про фандоринские приключения.

Мне пишут целую статью, что зря я «идеологизирую литературу».

Да что с вами вообще?

Люди, которые многоумно и благообразно рассуждали об эмпатии, о гуманизме русской словесности, лишены этой эмпатии по отношении к собственной армии напрочь. На эту армию не распространяется их гуманизм. Они всё расчёсывают свою тоску о том, что без Симеона Харитоновича и Соломона Соломоновича обеднеет картина русской поэзии.

Ничего с вашей поэзией не случится. Пусть цветёт сто цветов.

Просто передайте Симеону Харитоновичу и Соломону Соломоновичу, что моё сердце болит только о русском солдате.

Я давно не надеюсь докричаться до всех оглохших в своём литературном, кинематографическом, театральном эгоцентризме.

Тёплые инфантильные люди, не знавшие никогда ни крови, ни горечи, ни опыта национальной беды, — откуда им знать то, с чем они не встречались? Они выросли, видя друг друга, гладя друг друга, теша друг друга.

Но если всякий раз являться на похороны и по-вороньи каркать: «Покойник был убийцей! Мало вас убили!» — я не знаю, какой ещё реакции желают эти люди.

Она самая мягкая из возможных.

[Агния]

Паустовский в блестящем профессиональном исполнении
отрада души, именины сердца
https://knigavuhe.org/book/povest-o-zhizni/

[Агния]

Захар Прилепин

НАМ ПИШУТ

(Украинский ответ с Донбасса, Новороссии и Малороссии - правобережью. Кажется, Аким Апачев открыл шлюз)

ЗА ЩО?

Я тобі казав – не приходь сюди зі зброєю
А ти мені – єдина країна!
Але це працює і в іншому напрямку
Тепер я підходжу до твоєї хатини

Я тобі казав – це люди в Луганську!
А ти мені – кондиціонер вибухнув
Але це працює і в іншому напрямку
Тепер ці вибухи ти вдома почув

Я тобі казав – це діти в Донецьку!
А ти мені – самі винні!
Але це працює і в іншому напрямку
В мене сльози, а твоя жінка біля могили

Я тобі казав – я вирішую сам
А ти мені – чемодан-вокзал
Але це працює і в іншому напрямку
Ти з чемоданом у Польщі – витратний матеріал

Я тобі казав – залишайся людиною,
А ти мені – мозгалів на ножі
Але це працює і в іншому напрямку
Тепер ти в канаві біля межі

[Агния]

Мужское, женское
Может, уже писала, но, значит, не нашла ответа
Как оно так выходит?
Чел привлекал выраженной человечностью, милосердием, годами кормил за свой счёт бездомных, освобождал из рабства людей на Кавказе, лично отвозил в больницу и вынуждал принять, иногда оплатив пребывание, людей, оказавшихся в трудном положении, не говоря уж о том, что более 10 лет добивался на свой страх и риск посадки мерзавца Навального.
И вот он в восхищении демонстрирует видео бомбёжки – да, врагов, но с каким ликованием: «всех сожгли, до одного, чисто - это мужская эстетика»
Это мужская эстетика?