Правительство и РАН - партнёры или соперники?

[Лукошков Владимир Яковлевич]

Из www.kp.ru сегодня
Перемен требуют наши умы
Внезапно обрушенная на головы академиков реформа - без объявления войны, как говорится (хорошо еще, что не 22 июня), - вызвала негодование даже тех из них, которые всегда были предельно осторожны в суждениях
Поскольку одним из ключевых положений реформы объявлено отделение академии от ее имущественного комплекса. Под этот комплекс копали давно, академики как-то отбивались. Но теперь, похоже, не отбиться.
Теперь, полагает Министерство образования, освобождение от собственности («несвойственных функций») даст толчок науке. Еще академикам повысят жалованье (что, видимо, призвано их задобрить). Каждый институт заставят представить план работ. Что разумно. После чего решат его судьбу.
Вопрос: сможет ли изъятие собственности пробудить российскую науку? Ведь государство наше сегодня не может или не хочет финансировать российскую науку на должном уровне. 2 млрд. в год финансирования на всю РАН, размазанные тонким слоем, - это меньше бюджета Гарварда, это просто неадекватный масштаб сумм. А гарвардский бюджет, как и многие западные научные разработки, - это в значительной степени частные деньги, а не государственные. Университетская наука в тех же США подпитывается огромной платой за образование - в несколько десятков тысяч долларов в год. Можно сейчас погуще размазать госфинансирование на меньшее число научных институтов, поставив над ними «эффективных менеджеров». Но сначала все же лучше бы создать эффективную модель управления научными коллективами и разработками.
А сама реформа РАН действительно - тут никто не поспорит - давно уже перезрела. В нынешнем виде академия неэффективна в своей научной деятельности. РАН имеет огромный штат в 104 тысячи сотрудников (из них 501 академик, 749 членкоров), но половина из них - обслуживающий персонал, не имеющий отношения к науке. Более полутысячи научных институтов производят научной продукции меньше, чем 108 институтов Китая или 76 институтов Общества Макса Планка (Германия). По публикации научных статей российские ученые занимают 120-е место из 145 стран, среднее число публикаций на одного нашего ученого меньше, чем китайского, в два раза, немецкого - в 8 раз, французского - в 9 раз. В пересчете на доллар затрат на исследования показатели РАН в разы ниже, чем в развитых странах мира. Да и по среднему возрасту ученых РАН давно уже являет собой геронтологический клуб тех, чей пик творчества уже давно позади. Так что перемены, безусловно, нужны. Вопрос - в их качестве.
Гость №949
02.07.2013, 8:27
Армию г-н Сердюков уже освобождал от непрофильных активов и «даже как-то реформировал»… После реформ и «оптимизации » армии, систем здравоохранения и образования и т.д., может, нам Академия наук и вовсе не нужна? Реформы-так реформы!!!

А у меня в связи с этим есть два вопроса:
1. В числе аргументов за срочность намеченных мероприятий без обсуждения с научным сообществом и с Общественной палатой приводится неудовлетворительное выполнение РАН функции эксперта проектов Правительства по развитию экономики страны и по созданию гражданского общества в России. Кто знает примеры обращения Правительства с таким вопросам к РАН и неспособности учёных удовлетворить такие запросы?
2. Недавно в Москве прошёл Международный экономический форум, организованный группой Болдырева и МГУ им.Ломоносова. Тишина. Нигде нет информации о реакции Правительства на само это событие и на содержание докладов, на итоговые документы.

Почему средства массовой информации ( в том числе и «Литературная газета») не информируют граждан о таких событиях и о взаимодействии Правительства и РАН в решении вопросов по развитию России?

[Егоров Г.В.]

А у меня в связи с этим есть два вопроса:
1. В числе аргументов за срочность намеченных мероприятий без обсуждения с научным сообществом и с Общественной палатой приводится неудовлетворительное выполнение РАН функции эксперта проектов Правительства по развитию экономики страны и по созданию гражданского общества в России. Кто знает примеры обращения Правительства с таким вопросам к РАН и неспособности учёных удовлетворить такие запросы?
2. Недавно в Москве прошёл Международный экономический форум, организованный группой Болдырева и МГУ им.Ломоносова. Тишина. Нигде нет информации о реакции Правительства на само это событие и на содержание докладов, на итоговые документы.

Почему средства массовой информации ( в том числе и «Литературная газета») не информируют граждан о таких событиях и о взаимодействии Правительства и РАН в решении вопросов по развитию России?

Какое вам ещё надо информирование? Вот нас сегодня проинформировали что опять ракета упала с тремя спутниками. Убытки на 200млн. не знаю рублей али долларов. И это ведь уже не в первый раз. Где функции науки по экспертизе? Привет, приплыли.

[Лукошков Владимир Яковлевич]

А у меня в связи с этим есть два вопроса:
1. В числе аргументов за срочность намеченных мероприятий без обсуждения с научным сообществом и с Общественной палатой приводится неудовлетворительное выполнение РАН функции эксперта проектов Правительства по развитию экономики страны и по созданию гражданского общества в России. Кто знает примеры обращения Правительства с таким вопросам к РАН и неспособности учёных удовлетворить такие запросы?
2. Недавно в Москве прошёл Международный экономический форум, организованный группой Болдырева и МГУ им.Ломоносова. Тишина. Нигде нет информации о реакции Правительства на само это событие и на содержание докладов, на итоговые документы.

Почему средства массовой информации ( в том числе и «Литературная газета») не информируют граждан о таких событиях и о взаимодействии Правительства и РАН в решении вопросов по развитию России?

Какое вам ещё надо информирование? Вот нас сегодня проинформировали что опять ракета упала с тремя спутниками. Убытки на 200млн. не знаю рублей али долларов. И это ведь уже не в первый раз. Где функции науки по экспертизе? Привет, приплыли.

Правильно ли я понял что, по Вашему мнению,
а) в падении ракеты виновата РАН (свидетельство неисполнения Академией функции научной экспертиза мероприятий, организуемых Правительством);
б)СМИ не информирует граждан о мероприятиях, в которых освещается взаимодействие Правительства и Академии наук потому, что это гражданам не интересно?

[Лукошков Владимир Яковлевич]

из http://www.gazeta.ru сегодня

02.07.2013, 12:45 | Николай Подорванюк, Павел Котляр
Накануне первого голосования в Госдуме по проекту реорганизации РАН свои опасения о ее судьбе высказывают видные ученые, работающие в России и за рубежом.

Андрей Гейм, Нобелевский лауреат (2010)
«Эта ситуация волнует всех. И речь идет не о судьбе академиков, а о судьбе российской науки.
Я не беспокоюсь за академиков, их работа лишь приблизится к западным стандартам. Я ожидал какого-то подобного решения вскоре — ведь реорганизация РАН давно запоздала.
Больше всего меня беспокоит это новое агентство (по управлению имуществом РАН).
Оно сыграет ключевую роль в судьбе российской науки, однако никаких подробностей о нем мы не получили.

Я ожидал, что Ливанов и Медведев окажутся умнее.
Первым делом им надо было позаботиться о том, чтобы привлечь на свою сторону рядовых ученых. Это большая, большая политическая ошибка! Этот закон оттолкнет даже ярых сторонников реформы РАН и переметнет их прямо в лагерь «старой гвардии».
Если бы я мог дать совет Медведеву и Ливанову,
то предложил бы две вещи.
Во-первых, это агентство должны возглавить люди, знакомые с исследовательской деятельностью. И,
во-вторых, нужно постепенное, но значительное увеличение финансирования науки в течение следующего десятилетия.
Эти два условия придется выполнить в любом случае, иначе забудьте о том, чтобы стать развитой страной!
А об этом сейчас даже не упоминается.

В институтах РАН много талантливых управленцев. Ливанов сам может быть примером тех,
кто смог бы встать у руля нового агентства. Просто дайте хорошим ученым возможность делать хорошую науку, а хорошим управленцам — помогать им. Но не пускайте телегу впереди лошади.

Я по-прежнему надеюсь, что новый законопроект служит благим целям, но выполнен просто из рук вон плохо.
Я предпочту подождать развития ситуации, прежде чем отчаиваться, пока мы не получим всей информации. Политические назначенцы просто не могут управлять наукой — везде на Западе это самоорганизующаяся и самоуправляемая система».

[Luger Max Otto]

Отношение околопутинского сброда к реальной науке, http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=143630

[сауба]

Правильно ли я понял что, по Вашему мнению,
а) в падении ракеты виновата РАН (свидетельство неисполнения Академией функции научной экспертиза мероприятий, организуемых Правительством);
б)СМИ не информирует граждан о мероприятиях, в которых освещается взаимодействие Правительства и Академии наук потому, что это гражданам не интересно?

А что это правительство само по себе "Протоны" придумало? Глонас то же саму Медведеву во сне приснился?

[Лукошков Владимир Яковлевич]

Сообщение из http://www.vesti.ru вчера
2 июля в эфире радио "Русская служба новостей" гостем эфира был министр образования и науки Дмитрий Ливанов.
Во время беседы с ведущими он сделал ряд признаний, касающихся резонансных тем последних месяцев. Прежде всего, реформы РАН, по поводу которой беспокоятся академики. У некоторых она даже вызвала возмущение.
Так, нобелевский лауреат Жорес Алферов в конце июня заявил: "То, что предложили Медведев с Ливановым — это полное безобразие!" По словам академика, главная цель нововведений – лишить академию всего имущества, но для научно-технического прогресса реорганизация ничего не даст.
Министр образования и науки накануне сообщил, что позиция ученых уже была учтена при подготовке законопроекта. Кроме того, Ливанов заверил, что имущественные вопросы, которые беспокоят академиков, будут отражены в законе.
Сегодня же, выс. на в эфире РСН и отвечая на тот шквал критики, который в последнее время обрушился на него, Ливанов заявил, что над законопроектом о реформе РАН работала "группа авторов", а он сам "даже за спиной не стоял", хотя и участвовал в обсуждениях и формулировал концепции.
"Идеологически, естественно, я участвовал в обсуждениях, я формулировал концепции. Они опубликованы были, по-моему, два и четыре года тому назад в разных статьях, которые я публиковал со своими соавторами. Я не писатель законов", — сказал министр образования и науки.
Ответил он еще на один вопрос, который вытекает из предыдущего. В блогосфере и обществе высказываются опасения, как бы не получилось с недвижимостью РАН то же самое, что и с имуществом Минобороны времен Анатолия Сердюкова и его подчиненных. В частности, тех, кто проходит по делу "Оборонсервиса" и кого подозревают в многомиллиардных хищениях. Министр заявил, что считает себя полной противоположностью Сердюкову.
Ливанов пояснил, что (согласно законопроекту о реформе РАН) имуществом Академии будет распоряжаться Агентство научных институтов РАН. И оно, как уверяет министр образования и науки, будет кардинально отличаться от структур "Оборонсервиса".
"В Минобороны была создана полугосударственная-полукоммерческая организация, которой передавалось имущество для реализации. То есть просто передавалась часть государственных функций. В результате возникли всякие злоупотребления. То, что мы делаем, — прямо противоположное. Мы (…) имущество переводим в федеральное агентство, где будет полный контроль. Оно будет гарантировано от разбазаривания, будет гарантировано стопроцентное целевое использование", — пообещал Ливанов.

Реплика по этому поводу:
Виктор Глущенко 3 июля 2013, 06:47
Врет, конечно. Зачем передавать имущество агентству?
Чтобы затем его акционировать и раздербанить по тихому.
Вместо имущества, лучше бы занялся отменой диссертаций ссылка на ifi.org.ua
Изменением способа финансирования научных разработок, патентованием изобретений.

[сауба]

Врет, конечно. Зачем передавать имущество агентству?
Чтобы затем его акционировать и раздербанить по тихому.
Вместо имущества, лучше бы занялся отменой диссертаций ссылка на ifi.org.ua
Изменением способа финансирования научных разработок, патентованием изобретений.

Всё будет сделано в соответствии со всеми "умными" решениями последних десятилетий. Реформой ЖКХ, образования, здравоохранения, обороны. Всё будет продавлено и реформировано. Точнее приватизировано поскольку план приватизации госсобственности никто не отменял. Его лишь растянули во времени. Цель: государство не за что не отвечает, но при этом стрижёт купоны для поддержания своего чиновничьего аппарата. Типа сделать всё частным, но...под контролем чиновников, чтобы в случае чего одног частника заменить другим, но в сердцевине чтобы ничего не менялось. Для камуфляжа оставить некоторые зачатки гражданского общества в виде общественных организаций, типа "народного фронта". И это надолго. Потому что:1. Гладиолус 2. Мы не Египет. 3. У нас есть интеллигенция, которой нравится подобное положение вещей.

[Жан Собакин]

А я думаю так- во главе реформы РАН нужно поставить Женечку Васильеву. У нее есть бесценный опыт реформирования в министерстве обороны. Товарищ она боевой, проверенный. Настоящая комсомолка. Комсомол всегда был на острие атаки. Являлся застрельщиком многих славных дел. Вспомним Павку Корчагина. А в наше время славные традиции продолжили комсомольцы Чубайс, Немцов, Касьянов. Это настоящие Корчагинцы. Я думаю, что Женечка Васильева неплохо впишется в эту когорту. Больше нужно доверять молодым! Это наша главная опора. За ними будущее.
http://www.youtube.com/watch?v=vS5oimXYy6U

[сауба]

А я думаю так- во главе реформы РАН нужно поставить Женечку Васильеву. У нее есть бесценный опыт реформирования в министерстве обороны. Товарищ она боевой, проверенный. Настоящая комсомолка. Комсомол всегда был на острие атаки. Являлся застрельщиком многих славных дел. Вспомним Павку Корчагина. А в наше время славные традиции продолжили комсомольцы Чубайс, Немцов, Касьянов. Это настоящие Корчагинцы. Я думаю, что Женечка Васильева неплохо впишется в эту когорту. Больше нужно доверять молодым! Это наша главная опора. За ними будущее.
http://www.youtube.com/watch?v=vS5oimXYy6U

И опять-таки, вы перебираете. Корчагин здесь ни при делах абсолютно. Вы демонстрируете свой антисоветизм, который никакого отношения к новому времени не имеет. В советское время ветеранов войны молотками по голове не стучали и майоры Евсюковы людей прилюдно не отстреливали. 70-80е годы вообще самые безопасные, когда в кобурах у ментов были только бутерброды.