К оружию!

[Luger Max Otto]

На мой взгляд, свободное хождение в стране оружия очень быстро подвинет Россию к аналогу 1916 года. Но при этом никаких "защитных" задач не решит. Вероятность нарваться на бандитов среди бела дня ( ну или обкуренных-пьяных придурков) приблизительно такова же, какова вероятность попадания под шальную пулю. То есть, с введением права свободно носить оружие эта вероятность удвоится. Разговоры о том, что никто про "белый день" не говорит, а только про темные переулки и позднее время суток не выдерживают критики. Неужели кто-то считает, что человек, раз нарвавшийся в темноте и применивший пистолет, будет каждый день после этого ходить в это же время этим маршрутом и размахивать на всякий случай пистолетом?
При всём при этом, одна из главных проблем свободой оружия не решается. Вы все равно не сможете оказать сопротивление человеку с ксивой. И времени выяснять настоящая это ксива или поддельная у вас не будет.

Насчет "удвоения вероятности" сильно сомневаюсь: практика показывает снижение числа преступлений против личности при предоставлении гражданам права на оружие. Да и "шальная пуля" от пистолета- это, пожалуй, нонсенс.

[SERGE]

Насчет "удвоения вероятности" сильно сомневаюсь: практика показывает снижение числа преступлений против личности при предоставлении гражданам права на оружие. Да и "шальная пуля" от пистолета- это, пожалуй, нонсенс.

Практика у кого и где? Если над свободой оружия конкретно нависает сильное полицейское государство, то конечно снижение числа преступлений может быть заметно. Допустим, было 5, а станет одно. Кроме этого, не надо забывать о том, что в статистике можно не всё отражать. Или, скажем так, в нее не всё попадает. Ещё один момент - квалификация преступления. Вот нашли человека с пулей в сердце. Что это: преступление или защита от преступления?

[SERGE]

Самое сильное уменьшение числа преступлений и преступников возникает в том обществе, которое связывают потребностью в доносах. Типа, донесешь - настойщий правильный гражданин и страна тобой гордится! Кроме этого ещё очень "хороша" практика чуть что вешать всё на тех, кто уже когда-то в чем то был замешан. Типа, преступил или не преступил - не известно. Но если был где-то рядом - почти 100 виновен! И жюри из 12 присяжных точно проголосуют за "виновен".

[Luger Max Otto]

Насчет "удвоения вероятности" сильно сомневаюсь: практика показывает снижение числа преступлений против личности при предоставлении гражданам права на оружие. Да и "шальная пуля" от пистолета- это, пожалуй, нонсенс.

Практика у кого и где? Если над свободой оружия конкретно нависает сильное полицейское государство, то конечно снижение числа преступлений может быть заметно. Допустим, было 5, а станет одно. Кроме этого, не надо забывать о том, что в статистике можно не всё отражать. Или, скажем так, в нее не всё попадает. Ещё один момент - квалификация преступления. Вот нашли человека с пулей в сердце. Что это: преступление или защита от преступления?

Сильное полицейское государство, говорите. Ладно, вот Вам постсоветский пример- Молдавия. Через несколько лет после прекращения СССР там ввели практически свободную продажу оружия- и преступность снизилась очень резко.
Теперь насчет примера о найденном покойнике. Давайте- ка начнем с того, что если пулю он получил из легального оружия, но через пару часов станет ясным: кому и когда это оружие продавалось. Между прочим, если речь идет об убийстве из травматического оружия- такой информации не будет, есть кой- какие технологические проблемы. А если нормальное нарезное- проблем нет. Разницу видите, надеюсь?

[Luger Max Otto]

Самое сильное уменьшение числа преступлений и преступников возникает в том обществе, которое связывают потребностью в доносах. Типа, донесешь - настойщий правильный гражданин и страна тобой гордится! Кроме этого ещё очень "хороша" практика чуть что вешать всё на тех, кто уже когда-то в чем то был замешан. Типа, преступил или не преступил - не известно. Но если был где-то рядом - почти 100 виновен! И жюри из 12 присяжных точно проголосуют за "виновен".

Вариант. Вы согласитесь жить в таком обществе?

[SERGE]

Ладно, вот Вам постсоветский пример- Молдавия.

А она ещё существует? Сколько там живет человек? Насколько я могу себе предствавить, речь идет о сельской местности. Государство оказалось не способно контролировать грабителей - решили, что пусть люди сами отстреливаются. Но если это так, то разве это пример? Москва, допустим, очень похожа на Молдавию?

Теперь насчет примера о найденном покойнике. Давайте- ка начнем с того, что если пулю он получил из легального оружия, но через пару часов станет ясным: кому и когда это оружие продавалось.

И что? Ну и пусть это будет законопослушный гражданин. Как Вы определите, защищался он или просто решил пострелять?

Между прочим, если речь идет об убийстве из травматического оружия- такой информации не будет, есть кой- какие технологические проблемы.

Насколько я знаю, убить из травматики очень проблематично. Даже если хорошо прицелиться. Но разве мы говорим о качестве оружия? Вы взялись защищать свободу хождения огнестельного оружия. Я не вижу ни одной выгоды, кроме, конечно, понтов. Некоторые мучаются на каблуках в 10 см, а кому то надо таскать с собой несколько лишних кг железа под мышкой...

[Luger Max Otto]

Ладно, вот Вам постсоветский пример- Молдавия.

А она ещё существует? Сколько там живет человек? Насколько я могу себе предствавить, речь идет о сельской местности. Государство оказалось не способно контролировать грабителей - решили, что пусть люди сами отстреливаются. Но если это так, то разве это пример? Москва, допустим, очень похожа на Молдавию?

Теперь насчет примера о найденном покойнике. Давайте- ка начнем с того, что если пулю он получил из легального оружия, но через пару часов станет ясным: кому и когда это оружие продавалось.

И что? Ну и пусть это будет законопослушный гражданин. Как Вы определите, защищался он или просто решил пострелять?

Между прочим, если речь идет об убийстве из травматического оружия- такой информации не будет, есть кой- какие технологические проблемы.

Насколько я знаю, убить из травматики очень проблематично. Даже если хорошо прицелиться. Но разве мы говорим о качестве оружия? Вы взялись защищать свободу хождения огнестельного оружия. Я не вижу ни одной выгоды, кроме, конечно, понтов. Некоторые мучаются на каблуках в 10 см, а кому то надо таскать с собой несколько лишних кг железа под мышкой...

По Молдавии- большинство населения там, естественно городское. Что до общего между Москвой и Молдавией- вопрос, конечно, интересный. Впрочем, оружие разрешено и в большей части Штатов.
По второму случаю: речь идет о проблемной ситуации, которая однозначно "по части полиции". Что до "решил пострелять"- знаете, столь безбашенной публики я не встречал. Решить попробовать пострелять на улице в вооруженном обществе? Как интересно.
По травматике и убийству. Я, пожалуй, не стану рассказывать Вам о конкретных технологиях. Мало ли. Лучше цветочки солярой полью.

[Омар Хаим]

Самое сильное уменьшение числа преступлений и преступников возникает в том обществе, которое связывают потребностью в доносах. Типа, донесешь - настойщий правильный гражданин и страна тобой гордится! Кроме этого ещё очень "хороша" практика чуть что вешать всё на тех, кто уже когда-то в чем то был замешан. Типа, преступил или не преступил - не известно. Но если был где-то рядом - почти 100 виновен! И жюри из 12 присяжных точно проголосуют за "виновен".

Не проголосуют. Я участвовал в таком жюри и голосовал как раз против. И других убедил, что вина не доказана. Все обвинения, кроме одного, сняли.

Пока не будет доступного всем гражданам по цене оружия, разрешить всеобщее вооружение нет смысла. Зачем нужно право, которое нельзя реализовать на практике? Как вариант, раздавать неимущим гражданам оружие за счёт бюджета или продавать в кредит на выгодных для клиента условиях.

И применивших собственное (не краденое) оружие не судить. Кто успел первым выстрелить, тому повезло. Считать это дуэлью между джентльменами.

[SERGE]

По Молдавии- большинство населения там, естественно городское.

Вы правда в этом уверены? А я почему-то все больше сельчан встречал... Ну и потом, население в 3,5 млн. человек на всю страну - слишком мало для сравнения с Россией.

Впрочем, оружие разрешено и в большей части Штатов.

У них это исторически сложившаяся реальность. Они за это боролись и отстаивали. Потому как в большой стране с огромным числом приезжих с оружием чувствуют себя увереннее. Но я больше чем уверен, что провоцирование доносов на государственном уровне дает много больше пользы, чем оружие.

По второму случаю: речь идет о проблемной ситуации, которая однозначно "по части полиции".

Нет, как технически это возможно, если нет свидетелей, видеокамер и прочего?

Что до "решил пострелять"- знаете, столь безбашенной публики я не встречал. Решить попробовать пострелять на улице в вооруженном обществе?

Странная логика! Если кто-то решил пострелять людей в своё удовольствие под покровом ночи, то какая разница, вооружено общество или нет? Что разве недавние примеры американских стрелков, которых долгие месяцы не могли обнаружить, Вас ни к чему не подводят?

[Luger Max Otto]

Пока не будет доступного всем гражданам по цене оружия, разрешить всеобщее вооружение нет смысла. Зачем нужно право, которое нельзя реализовать на практике? Как вариант, раздавать неимущим гражданам оружие за счёт бюджета или продавать в кредит на выгодных для клиента условиях.

Какую конкретно цену Вы считаете приемлемой? Как по мне- красная цена револьверу Нагана- тысячи три рублей.