Сообщение Агния » Чт янв 17, 2013 4:25 pm
Историк писал(а):
Наличие ребёнка у Алёхиной при назначении наказания было уже учтено тем, что вместо условного срока дали реальный.
наличие ребёнка было уже учтено тем, что вместо пяти лет дали два года с зачётом уже прошедших дней в СИЗО
перестаньте глупить и клеветать
Очевидно, что выше у меня ирония. Заметно, что с Алехиной обошлись неадекватно жестоко. Этот момент и обыгрывается. Заворачивается в насмешку. В самом деле, даже соглашаясь с обвинением (ну побуду ненадолго прорежимным дураком), почему бы не дать условный срок? Маленький ребенок, мать-одиночка, была добрым волонтером, раньше не привлекалась. Психическая, которая всей душой топила в том топике за жестокие приговоры "пуськам" по прозрачно искусственному делу (понятно, что христианка Агния липовая), защищала потом и отказ Алехиной в УДО. Это послужило причиной моей шутки выше. "Вместо пяти лет дали два года", - три в приговоре первой инстанции, скостили до двух в апелляционной, - это ничего не значит в таком жестоком карательном контексте, с моей т.зр. Зачет же прошедших дней в СИЗО в размере 2 на 1, ничего в смысле смягчающих обостоятельств не значит. Это просто происходит почти для всех по закону. Но спорить на этот счет не буду. Пуськи - уже дела давно минувших дней. Кстати, я их выходку в храме никогда не оправдывал, не оправдываю, морально ее осуждал и осуждаю. Оспариваю только уголовную квалификацию. Тогда как административный штраф девушки тогда заработали. Считаю также, что за такое надо выгонять из храма.
Дело в последующей приписке, что я выделил полужирным.
перестаньте глупить и клеветать
И это очень понятно и выразительно в отношении Агнии. Психическая - человек убогий, злобный, вредный, скверный, склочный, сварливый, перманентно-конфликтный, тотально-предвзятый, истеричный и обделенный. Лишенный начисто признаков интеллигентности и вообще считающий любую интеллигентность слабостью. Безусловно, Агния и есть Подворотня. И воинствующая Подворотня. Наступательная такая Подворотня. Сражающаяся Подворотня. Наивно полагающая, что простая наглость берет все города и открывает все двери. Она не может вам, возражая, ответить просто так. Чтобы хотя бы показаться приятным собеседником.
Ей надо обязательно вас оскорбить, как-то заклеймить, обхaмить, задеть, припечатать, пнуть, мокнуть мордой в грязь и т.д., и т.п. Без этих приемов она не может вести дискуссию. Но лексика при этом выбирается часто неадекватная. И неадекватность лексики тоже наглядно показывает, что головка бо-бо.
Вот здесь невидно, в чем я там наглупил, то есть отступил от существующего в голове психической некоего стандарта умности. Умно - признавать, что Алехина должна сидеть в лагере и глупо - над этим (приговором) подшучивать? А почему?
То же и с глаголом "клеветать" Совершенно очевидно, что никакой клеветы в
Наличие ребёнка у Алёхиной при назначении наказания было уже учтено тем, что вместо условного срока дали реальный.
не содержится.
Клевета всегда направлена против кого-либо, у нее обязательно должны быть объекты. Здесь их показательно нет. Клевета не просто обличает, но обличает именно ЛОЖНО. Тогда нужно доказать ложность именно информации, всегда направленной против кого-то. И эта ложность должна быть всегда ЗАВЕДОМОЙ, если речь о клевете. То есть я, такой нехороший, знаю какую-то правду, но сознательно говорю ей противоположное. Или я, плохой-плохой, легко могу узнать правду, но пренебрегаю этой возможностью ради утверждения своей версии. Или игнорирую (сознательно, а не по недомыслию) обоснованные сомнения в пользу своей версии, которую выдаю за правду. Ну, а где в цитате выше эта заведомая ложность? Просто в мнении, что Алехину приговорили неправильно? Как такое ложное может быть в несерьезном тексте? В шуточном? Что может быть клеветнического просто в насмешке?
То есть психическая употребляет какие-то слова вне их значения. И таких примеров у нее здесь, наверное, многие СОТНИ.
Объяснение простое - реплики эти пишет больной человек, предельно сурьезный, злой, озлобленный, угрюмый, лишенный чувства юмора, у которого что-то все время мешается и заклинивает в голове. Постоянно возникают какие-то неверные трактовки, которым больная голова придает видимость фактов. Притом, что этот психический, бывает, врет и сознательно также, считая, что это "для пользы дела".
То есть - quod erat demonstrandum.
